2008-04-10 | 上海證券報
| 分享至： |
隨著近期A股市場的大幅波動，國內(nèi)基金業(yè)的日子似乎也不那么好過。不久前，一只QDII基金被迫清盤。隨后，又傳來了今年第1季度有278只偏股型基金全線虧損。
“基金業(yè)績”的大幅波動，再回想起去年基金業(yè)所取得的超凡業(yè)績，讓市場感悟到，其實基金也是難以避免A股市場的系統(tǒng)性風(fēng)險的。在這輪市場波動中，基金是否是一個合格的理性投資者，這一問題也倍受市場關(guān)注。
那么，如何才能讓國內(nèi)基金成為A股市場中理性投資的守護者？并對A股市場發(fā)展起到穩(wěn)作用呢？在筆者看來，完全可以按照市場化原則來推進(jìn)基金業(yè)改革，這要求我們既要給國內(nèi)基金業(yè)松綁，同時又要給它們加壓。
說到松綁之事，就是要改革或調(diào)整目前國內(nèi)基金業(yè)的一些制度規(guī)定。例如，從目前相關(guān)規(guī)定來看，新基金建倉只有三個月期限。當(dāng)去年資金源源不斷流入基金及A股市場缺乏新上市的大盤藍(lán)籌股資源時，新基金只能采取以下兩種方式倉促建倉：或繼續(xù)將資金砸向同一基金管理旗下老基金的集中持股對象——大盤藍(lán)籌股，或圍繞著基金公司的股票池中備選股票進(jìn)行建倉。從這個角度分析，新基金大肆建倉大盤藍(lán)籌股，可能也是不得已之舉，但客觀上起到了催生“藍(lán)籌泡沫”的負(fù)面市場影響。
還有，國內(nèi)基金業(yè)內(nèi)有個不成文的規(guī)定，股票型基金的股票持倉比例不得低于60%。當(dāng)時市場趨勢向好時，這似乎對基金業(yè)影響不大，但當(dāng)市場趨勢發(fā)生轉(zhuǎn)折時，尤其是遭遇大小非解禁沖擊時，它們自然就難以抵擋股指下跌的市場風(fēng)險。
這說明，目前有關(guān)國內(nèi)基金業(yè)的一些規(guī)定或不成文規(guī)定，是與市場化運作的理性投資理念是相違背的，也束縛了它們的手腳，最終也給市場波動造成了很大影響。所以，如何給國內(nèi)基金業(yè)松綁，讓基金業(yè)能按市場化原則尋求自身的合理發(fā)展，這是一個值得思考的問題。
與此同時，我們也要按市場化原則給國內(nèi)基金業(yè)加壓，以促使它們的行為更符合市場化規(guī)則。
例如，目前最受爭議的問題是國內(nèi)基金業(yè)可以根據(jù)基金規(guī)模收取巨額的管理費問題。從目前來看，投資者在購買基金時都會被要求簽定一個契約，在這契約中規(guī)定了無論基金盈虧都要收取管理費用的強制性條款。
如此這般，就形成了目前的現(xiàn)狀：無論基金是否虧損，基金公司照樣能收取高額管理費用，這部分費用成了基金公司“旱澇保收”的巨額收入。
盡管基金公司收入管理費在一定程度上說是合理的，這既是對基金管理者的一種激勵，也是有利于保障投資者利益的。但是，問題是基金管理者使用的是他人的巨額資金，在投資過程中是否盡職，如在市場趨勢變化時采取順勢操作來保護投資人利益，這個問題非常突出。
從目前來看，與業(yè)績并不掛鉤的基金管理費收取方式，顯然是違背市場化原則的。
所以，目前國內(nèi)基金公司收取巨額管理費用問題亟待改革或得到解決。一方面，可以確定一定比例的管理費用作為保障基金公司的日常經(jīng)營開支，但這部分費用占比應(yīng)當(dāng)很小。另一方面，還應(yīng)將大部分管理費用與業(yè)績掛鉤，以激勵基金管理人的積極性。例如，一旦基金的表現(xiàn)差強人意時，就應(yīng)當(dāng)考慮停止收取這部分浮動的管理費用。
當(dāng)然，基金管理費用改革只是目前基金業(yè)亟待改革的事項之一。事實上，隨著中國股市的市場化發(fā)展步伐加快，對類似基金管理費用的其他問題進(jìn)行市場化改革也勢在必行。盡管這種改革確實在給基金業(yè)加壓，但肯定改革會增強國內(nèi)基金業(yè)的市場競爭能力，并促進(jìn)其健康發(fā)展。
在筆者看來，要讓基金成為A股市場中理性投資的守護者，就必須將市場化原則真正引入到國內(nèi)基金業(yè)的投資管理中，通過改革來促進(jìn)國內(nèi)基金業(yè)的市場化發(fā)展。否則，國內(nèi)基金業(yè)將依然會反復(fù)遭遇成長中的煩惱，并必然會對市場波動產(chǎn)生乘數(shù)放大的市場影響。
“基金業(yè)績”的大幅波動，再回想起去年基金業(yè)所取得的超凡業(yè)績，讓市場感悟到，其實基金也是難以避免A股市場的系統(tǒng)性風(fēng)險的。在這輪市場波動中，基金是否是一個合格的理性投資者，這一問題也倍受市場關(guān)注。
那么，如何才能讓國內(nèi)基金成為A股市場中理性投資的守護者？并對A股市場發(fā)展起到穩(wěn)作用呢？在筆者看來，完全可以按照市場化原則來推進(jìn)基金業(yè)改革，這要求我們既要給國內(nèi)基金業(yè)松綁，同時又要給它們加壓。
說到松綁之事，就是要改革或調(diào)整目前國內(nèi)基金業(yè)的一些制度規(guī)定。例如，從目前相關(guān)規(guī)定來看，新基金建倉只有三個月期限。當(dāng)去年資金源源不斷流入基金及A股市場缺乏新上市的大盤藍(lán)籌股資源時，新基金只能采取以下兩種方式倉促建倉：或繼續(xù)將資金砸向同一基金管理旗下老基金的集中持股對象——大盤藍(lán)籌股，或圍繞著基金公司的股票池中備選股票進(jìn)行建倉。從這個角度分析，新基金大肆建倉大盤藍(lán)籌股，可能也是不得已之舉，但客觀上起到了催生“藍(lán)籌泡沫”的負(fù)面市場影響。
還有，國內(nèi)基金業(yè)內(nèi)有個不成文的規(guī)定，股票型基金的股票持倉比例不得低于60%。當(dāng)時市場趨勢向好時，這似乎對基金業(yè)影響不大，但當(dāng)市場趨勢發(fā)生轉(zhuǎn)折時，尤其是遭遇大小非解禁沖擊時，它們自然就難以抵擋股指下跌的市場風(fēng)險。
這說明，目前有關(guān)國內(nèi)基金業(yè)的一些規(guī)定或不成文規(guī)定，是與市場化運作的理性投資理念是相違背的，也束縛了它們的手腳，最終也給市場波動造成了很大影響。所以，如何給國內(nèi)基金業(yè)松綁，讓基金業(yè)能按市場化原則尋求自身的合理發(fā)展，這是一個值得思考的問題。
與此同時，我們也要按市場化原則給國內(nèi)基金業(yè)加壓，以促使它們的行為更符合市場化規(guī)則。
例如，目前最受爭議的問題是國內(nèi)基金業(yè)可以根據(jù)基金規(guī)模收取巨額的管理費問題。從目前來看，投資者在購買基金時都會被要求簽定一個契約，在這契約中規(guī)定了無論基金盈虧都要收取管理費用的強制性條款。
如此這般，就形成了目前的現(xiàn)狀：無論基金是否虧損，基金公司照樣能收取高額管理費用，這部分費用成了基金公司“旱澇保收”的巨額收入。
盡管基金公司收入管理費在一定程度上說是合理的，這既是對基金管理者的一種激勵，也是有利于保障投資者利益的。但是，問題是基金管理者使用的是他人的巨額資金，在投資過程中是否盡職，如在市場趨勢變化時采取順勢操作來保護投資人利益，這個問題非常突出。
從目前來看，與業(yè)績并不掛鉤的基金管理費收取方式，顯然是違背市場化原則的。
所以，目前國內(nèi)基金公司收取巨額管理費用問題亟待改革或得到解決。一方面，可以確定一定比例的管理費用作為保障基金公司的日常經(jīng)營開支，但這部分費用占比應(yīng)當(dāng)很小。另一方面，還應(yīng)將大部分管理費用與業(yè)績掛鉤，以激勵基金管理人的積極性。例如，一旦基金的表現(xiàn)差強人意時，就應(yīng)當(dāng)考慮停止收取這部分浮動的管理費用。
當(dāng)然，基金管理費用改革只是目前基金業(yè)亟待改革的事項之一。事實上，隨著中國股市的市場化發(fā)展步伐加快，對類似基金管理費用的其他問題進(jìn)行市場化改革也勢在必行。盡管這種改革確實在給基金業(yè)加壓，但肯定改革會增強國內(nèi)基金業(yè)的市場競爭能力，并促進(jìn)其健康發(fā)展。
在筆者看來，要讓基金成為A股市場中理性投資的守護者，就必須將市場化原則真正引入到國內(nèi)基金業(yè)的投資管理中，通過改革來促進(jìn)國內(nèi)基金業(yè)的市場化發(fā)展。否則，國內(nèi)基金業(yè)將依然會反復(fù)遭遇成長中的煩惱，并必然會對市場波動產(chǎn)生乘數(shù)放大的市場影響。