2008-04-10 | 中國(guó)證券報(bào)
| 分享至： |
□譚浩俊
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至4月7日，已披露年報(bào)的880家上市公司2007年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6548.75億元，其中，前20家公司合計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4605.29億元，占880家公司的70.32%；前10名公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)占比為60.45%。
按理，在各級(jí)政府一片做大做強(qiáng)的聲音中，看到這些大企業(yè)有如此驚人的業(yè)績(jī)，我們應(yīng)當(dāng)感到高興，說(shuō)明做大做強(qiáng)的目的達(dá)到了。但是，面對(duì)1.1%的企業(yè)提供了60.45%的利潤(rùn)，利潤(rùn)的集中度如此之高，這又如何讓我們高興得起來(lái)呢？這樣的狀況折射了什么呢？
首先，折射出資源配置不合理。我們說(shuō)，一個(gè)社會(huì)是否公平，很大程度上取決于資源的配置。如果資源配置不合理，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。雖然不能說(shuō)上市公司利潤(rùn)集中度過(guò)高是資源配置不合理的結(jié)果。但是，利潤(rùn)集中度如此之高，絕對(duì)不能證明社會(huì)資源的配置是合理的。因?yàn)椋还茉谑裁喘h(huán)境下，沒(méi)有優(yōu)良的資源，企業(yè)是不可能獲得良好的效益的。而從凈利潤(rùn)最高的前五位企業(yè)看，有4家是壟斷企業(yè)，1家半壟斷企業(yè)。在壟斷條件下，企業(yè)的效益能夠不集中度很高嗎？所以，上市公司利潤(rùn)的集中度過(guò)高，從一方面折射出社會(huì)資源配置的不合理，反映了社會(huì)分配的不公平。
第二，折射出發(fā)展思路的偏頗。其實(shí)，利潤(rùn)集中度過(guò)高的問(wèn)題，并不只是發(fā)生在上市公司中?？v觀全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，幾乎沒(méi)有一個(gè)地區(qū)不存在利潤(rùn)集中度過(guò)高的問(wèn)題。大量的中小企業(yè)困難重重、虧損累累，但政績(jī)簿上的利潤(rùn)總額卻很漂亮，這就是因?yàn)橛袠O少數(shù)大企業(yè)在做支撐。因?yàn)?，受錯(cuò)誤政績(jī)觀的影響，各級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，都片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)“大”字，項(xiàng)目要引大的，企業(yè)要做大的，廣場(chǎng)要建大的。也正因?yàn)檫@樣，各級(jí)政府都把企業(yè)做大做強(qiáng)作為執(zhí)政的主要目標(biāo)，中央企業(yè)要做世界最大的，省級(jí)企業(yè)要做全國(guó)最大的，市級(jí)企業(yè)要做全省乃至全國(guó)最大的。于是，在政策扶持、資金支持、矛盾協(xié)調(diào)等方面，都只把眼光盯在大企業(yè)上，哪怕這個(gè)企業(yè)會(huì)對(duì)環(huán)境等產(chǎn)生嚴(yán)重影響，也在所不惜。一旦出現(xiàn)煤、電、氣緊張等問(wèn)題，讓路的肯定是中小企業(yè)。在這樣的執(zhí)政思路下，利潤(rùn)集中度過(guò)高也就很好理解了。
第三，折射出金融支持經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)偏差。我們說(shuō)，利潤(rùn)集中度過(guò)高，與社會(huì)資源配置不合理有著密切的關(guān)系。在這方面，金融資源可能是配置最不合理的資源之一。近年來(lái)，盡管各金融企業(yè)都公開表態(tài)，要加大對(duì)中小企業(yè)的支持力度，但是，在實(shí)際操作過(guò)程中，金融企業(yè)并不像公開表態(tài)那樣，他們以防范金融風(fēng)險(xiǎn)、減少運(yùn)行成本為借口，從上到下都把支持的重點(diǎn)放在了大企業(yè)、大項(xiàng)目上，而對(duì)于那些急需資金支持的小企業(yè)、小項(xiàng)目、個(gè)體工商戶、農(nóng)民等，由于銀行認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大、運(yùn)行成本太高，一般不予支持或支持的力度有限。金融企業(yè)支持經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)偏差，也直接導(dǎo)致了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不公平、發(fā)展的不平衡。這一問(wèn)題，也值得我們好好思考。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至4月7日，已披露年報(bào)的880家上市公司2007年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)6548.75億元，其中，前20家公司合計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4605.29億元，占880家公司的70.32%；前10名公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)占比為60.45%。
按理，在各級(jí)政府一片做大做強(qiáng)的聲音中，看到這些大企業(yè)有如此驚人的業(yè)績(jī)，我們應(yīng)當(dāng)感到高興，說(shuō)明做大做強(qiáng)的目的達(dá)到了。但是，面對(duì)1.1%的企業(yè)提供了60.45%的利潤(rùn)，利潤(rùn)的集中度如此之高，這又如何讓我們高興得起來(lái)呢？這樣的狀況折射了什么呢？
首先，折射出資源配置不合理。我們說(shuō)，一個(gè)社會(huì)是否公平，很大程度上取決于資源的配置。如果資源配置不合理，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。雖然不能說(shuō)上市公司利潤(rùn)集中度過(guò)高是資源配置不合理的結(jié)果。但是，利潤(rùn)集中度如此之高，絕對(duì)不能證明社會(huì)資源的配置是合理的。因?yàn)椋还茉谑裁喘h(huán)境下，沒(méi)有優(yōu)良的資源，企業(yè)是不可能獲得良好的效益的。而從凈利潤(rùn)最高的前五位企業(yè)看，有4家是壟斷企業(yè)，1家半壟斷企業(yè)。在壟斷條件下，企業(yè)的效益能夠不集中度很高嗎？所以，上市公司利潤(rùn)的集中度過(guò)高，從一方面折射出社會(huì)資源配置的不合理，反映了社會(huì)分配的不公平。
第二，折射出發(fā)展思路的偏頗。其實(shí)，利潤(rùn)集中度過(guò)高的問(wèn)題，并不只是發(fā)生在上市公司中?？v觀全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，幾乎沒(méi)有一個(gè)地區(qū)不存在利潤(rùn)集中度過(guò)高的問(wèn)題。大量的中小企業(yè)困難重重、虧損累累，但政績(jī)簿上的利潤(rùn)總額卻很漂亮，這就是因?yàn)橛袠O少數(shù)大企業(yè)在做支撐。因?yàn)?，受錯(cuò)誤政績(jī)觀的影響，各級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，都片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)“大”字，項(xiàng)目要引大的，企業(yè)要做大的，廣場(chǎng)要建大的。也正因?yàn)檫@樣，各級(jí)政府都把企業(yè)做大做強(qiáng)作為執(zhí)政的主要目標(biāo)，中央企業(yè)要做世界最大的，省級(jí)企業(yè)要做全國(guó)最大的，市級(jí)企業(yè)要做全省乃至全國(guó)最大的。于是，在政策扶持、資金支持、矛盾協(xié)調(diào)等方面，都只把眼光盯在大企業(yè)上，哪怕這個(gè)企業(yè)會(huì)對(duì)環(huán)境等產(chǎn)生嚴(yán)重影響，也在所不惜。一旦出現(xiàn)煤、電、氣緊張等問(wèn)題，讓路的肯定是中小企業(yè)。在這樣的執(zhí)政思路下，利潤(rùn)集中度過(guò)高也就很好理解了。
第三，折射出金融支持經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)偏差。我們說(shuō)，利潤(rùn)集中度過(guò)高，與社會(huì)資源配置不合理有著密切的關(guān)系。在這方面，金融資源可能是配置最不合理的資源之一。近年來(lái)，盡管各金融企業(yè)都公開表態(tài)，要加大對(duì)中小企業(yè)的支持力度，但是，在實(shí)際操作過(guò)程中，金融企業(yè)并不像公開表態(tài)那樣，他們以防范金融風(fēng)險(xiǎn)、減少運(yùn)行成本為借口，從上到下都把支持的重點(diǎn)放在了大企業(yè)、大項(xiàng)目上，而對(duì)于那些急需資金支持的小企業(yè)、小項(xiàng)目、個(gè)體工商戶、農(nóng)民等，由于銀行認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大、運(yùn)行成本太高，一般不予支持或支持的力度有限。金融企業(yè)支持經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)偏差，也直接導(dǎo)致了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不公平、發(fā)展的不平衡。這一問(wèn)題，也值得我們好好思考。