| 分享至： |
最近，市場上流傳著這樣一種說法：要對“大小非”即股改解禁股征收暴利稅，并建議將“大小非”所持股份與二級市場投資者所持股份區(qū)分為兩類性質(zhì)不同的股票――控股股權(quán)和普通股權(quán)，并實(shí)行分離交易平臺。
這一說法引起了熱議，歡呼者有之，不齒者有之。那么，我們首先要探討的是，按照現(xiàn)行法律，對“大小非”征收暴利稅有何依據(jù)呢？或者，是否法律特別是稅法存在這方面的缺失呢？
一、看股改的相關(guān)法律文件規(guī)定。依據(jù)《公司法》、《證券法》等相關(guān)法規(guī)制定的《上市公司股權(quán)分置改革管理辦法》中明確指出，上市公司股權(quán)分置改革，是通過非流通股股東和流通股股東之間的利益平衡協(xié)商機(jī)制，消除A股市場股份轉(zhuǎn)讓制度性差異的過程。上市公司股權(quán)分置改革遵循公開、公平、公正的原則，由A股市場相關(guān)股東在平等協(xié)商、誠信互諒、自主決策的基礎(chǔ)上進(jìn)行。在股改的過程中，公司董事會協(xié)助非流通股股東，通過多種形式向流通股股東征求意見，使改革方案的形成具有廣泛的股東基礎(chǔ)。
二、看“大小非”股權(quán)的成本問題。在股改之前，“大小非”長時(shí)間持有上市公司股權(quán)，承擔(dān)了企業(yè)能否上市、能否盈利的風(fēng)險(xiǎn)；在上市后，又承擔(dān)了不能在市場上流通的風(fēng)險(xiǎn)；在股改進(jìn)程中，與流通股東協(xié)商制定了對價(jià)水平，并承諾鎖定一定期限后到二級市場流通。所謂“大小非”成本很低，是“一塊錢一股”的說法其實(shí)是片面的。
在轉(zhuǎn)化為流通股的過程中，“大小非”承擔(dān)了大量的市場風(fēng)險(xiǎn)并支付了相當(dāng)?shù)膶r(jià)。現(xiàn)在假如再對其征收所謂的“暴利稅”，于法、于情、于理都說不通。
三、看暴利稅的心理根源。細(xì)究起來，產(chǎn)生“暴利稅”的想法不足為怪。我們畢竟還是一個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌的市場，市場化程度還有待提高。但在這個(gè)轉(zhuǎn)軌的過程中，人們對于市場公平的判斷并不一致，時(shí)不時(shí)會冒出“均貧富”的想法。
股改最主要的任務(wù)是還原中小投資者與大股東之間的平等地位。但“暴利稅”無疑會將已經(jīng)取得的成果付諸東流。
股改解禁股是個(gè)問題，監(jiān)管層給予了相當(dāng)程度的重視。完善信息披露制度，制定相關(guān)的疏導(dǎo)措施，規(guī)范、完善大宗交易市場，引入創(chuàng)新機(jī)制，這些已經(jīng)實(shí)施或即將實(shí)施的措施在相當(dāng)程度上緩解了市場壓力。
對股改解禁股，監(jiān)管層的態(tài)度很明確，沒有絲毫意思要對其合法流通加以限制，或者對它征收高額的費(fèi)用；股權(quán)分置解決以后，不會再搞市場分置。
但不可否認(rèn)的是，大宗股份的轉(zhuǎn)讓在任何市場都會對價(jià)格形成沖擊。如果大宗股份的流動(dòng)性不好，一賣就會對二級市場股票價(jià)格產(chǎn)生影響，因此要給它一個(gè)疏導(dǎo)性的制度安排。這就是完善大宗交易市場的初衷。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，新老劃斷后上市的新股所形成的限售股有7.55萬億之多，而股改遺留限售股僅剩4.97萬億。不少人士認(rèn)為，因?yàn)闆]有支付過對價(jià)，前者對市場壓力更甚。
因此，大宗交易系統(tǒng)的完善，并非是針對解決“大小非”這個(gè)階段性的問題，而是對全流通市場環(huán)境下的大宗股權(quán)的轉(zhuǎn)讓做出的制度安排。
“暴利稅”的甚囂塵上，實(shí)際就是不讓解除限售存量股份出售或給其加大出售成本，這是倒退回去的思路。我們應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識到，限售股的解禁是市場發(fā)展的必然，是全流通環(huán)境中產(chǎn)生的新問題新情況，要用新的思路來尋求解決路徑。
還是那句話，在全流通時(shí)代，“我們所有人都是小學(xué)生”?！氨├悺钡奶岱ūM管誘人，但更有開“歷史倒車”的導(dǎo)向，實(shí)為不妥。
來源：證券日報(bào)