自2007年國(guó)內(nèi)推出首只分級(jí)股票型基金起，截至12月初，國(guó)內(nèi)分級(jí)基金數(shù)量達(dá)到58只，總體資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到875.03億元。分級(jí)基金拓寬了國(guó)內(nèi)公募基金產(chǎn)品的維度、增加了市場(chǎng)深度，但是分析杠桿基金運(yùn)作績(jī)效，可以發(fā)現(xiàn)，杠桿基金存在與普通公募基金不同的三大特征，值得投資者和基金管理人共同關(guān)注。
一、杠桿基金不適宜作為長(zhǎng)期資產(chǎn)配置工具。
進(jìn)行長(zhǎng)期資產(chǎn)配置看重的是資產(chǎn)在長(zhǎng)期內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)收益交換效率，最簡(jiǎn)單的指標(biāo)是以夏普比率來衡量基金風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益的大小。國(guó)內(nèi)股票型分級(jí)基金大多數(shù)成立于近兩年，統(tǒng)計(jì)少數(shù)基金的5年風(fēng)險(xiǎn)收益交換效率不具有代表性，對(duì)美國(guó)杠桿基金風(fēng)險(xiǎn)收益交換效率的研究或可以提供一定的借鑒。
美國(guó)標(biāo)的指數(shù)代表性強(qiáng)、存續(xù)歷史長(zhǎng)(超過5年)的3只杠桿交易型開放式指數(shù)基金(ETF)，均設(shè)置2倍固定杠桿，也就是說杠桿ETF的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)均較標(biāo)的指數(shù)放大2倍左右，但其長(zhǎng)期的復(fù)合收益率卻遠(yuǎn)低于標(biāo)的指數(shù)的2倍，導(dǎo)致3只杠桿ETF的風(fēng)險(xiǎn)收益交換效率均低于其背后標(biāo)的指數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)收益交換效率?？梢?，杠桿ETF更適合投資者作為交易型工具進(jìn)行日內(nèi)交易或日內(nèi)對(duì)沖等戰(zhàn)術(shù)操作，而不適合作為長(zhǎng)期資產(chǎn)配置的工具。
二、標(biāo)的指數(shù)波動(dòng)率高低影響杠桿基金風(fēng)險(xiǎn)收益交換效率。
當(dāng)前國(guó)內(nèi)分級(jí)基金的主體是跟蹤標(biāo)的指數(shù)的被動(dòng)化投資基金，標(biāo)的指數(shù)的波動(dòng)情況影響杠桿基金的運(yùn)作績(jī)效。研究美國(guó)杠桿ETF推出的背景，可以發(fā)現(xiàn)標(biāo)的指數(shù)的低波動(dòng)是杠桿化產(chǎn)品推出的一個(gè)重要影響因素。美國(guó)標(biāo)普500指數(shù)作為市場(chǎng)的表征，自1957年推出以來長(zhǎng)期年化波動(dòng)率平均值約為14.04%。即使2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)引起市場(chǎng)動(dòng)蕩，其波動(dòng)率水平仍低于同期滬深300波動(dòng)率水平。NASDAQ100指數(shù)作為高科技、高成長(zhǎng)行業(yè)的代表指數(shù)，長(zhǎng)期年化波動(dòng)率均值約為23.8%，而國(guó)內(nèi)滬深300指數(shù)作為全市場(chǎng)的代表，自發(fā)布以來的年化波動(dòng)率均值約為28.43%，顯示了發(fā)展中國(guó)家股票市場(chǎng)整體高波動(dòng)、高風(fēng)險(xiǎn)的特征。
標(biāo)的指數(shù)的波動(dòng)率對(duì)杠桿基金的投資績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響，這在國(guó)外實(shí)證研究中被稱為波動(dòng)率拖累。只要市場(chǎng)波動(dòng)，長(zhǎng)期來說，投資人就會(huì)虧錢，即波動(dòng)率對(duì)于長(zhǎng)期收益會(huì)形成一定的拖累。而且當(dāng)杠桿率越高時(shí)，波動(dòng)率對(duì)于長(zhǎng)期復(fù)合收益的拖累作用就越明顯。
三、下跌市場(chǎng)中，杠桿基金放大投資人的損益。
分級(jí)基金產(chǎn)品設(shè)計(jì)中以資金借貸模式形成杠桿，融資成本每日計(jì)提，在母基金漲幅超過其借貸成本后，杠桿基金才能取得凈值增長(zhǎng)，這就使得杠桿基金凈值損益程度與母基金凈值變化不匹配。在母基金凈值上下變化幅度相同的情況下，杠桿基金下跌的幅度要超過上漲的幅度。
（來源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng)）